台灣看馬克思主義

一．前言：

西元十八世紀正是西方工業革命的時期，使得工人革命前仆後繼而來，然而一股足以撼動人類社會的巨大變革力量正在悄悄蘊釀著，我們稱呼它為馬克思主義(Ｍａｒｘｉｓｍ)。

馬克思主義是以唯物主義角度所編寫而成的理論體系，一種以經濟角度詮釋世界的觀點，它由政經、哲學、社會等等體系所建立而來，而馬克思主義被世界各國的共產主義者視為理論的基礎，但是實質上卻是完全不同的內涵，實際上是屬於列寧主義，兩者的差異即便差之毫釐卻也失之千里，雖然都是以經濟角度為理論基模，但是馬克思主張的觀點卻是宏觀的，把經濟作為一項驅力，而列寧主義主張的觀點卻是狹隘的，以帝國主義和無產階級當做一個目標，而世人會有這樣的錯誤認知，那只是因為馬克思主義在整個定義、實踐以及發展的過程中，產生了許多不同的流派。
　　
馬克思從小就生長在一個非常貧困的家庭中，過著入不敷出的生活，甚至經常必須靠人接濟過生活，等到自己有生活能力之後，薪水收入也相當微薄，除了賺取為微薄的稿費以外，幾乎可以說是沒有收入可言，有時候還必須要依靠典當過生活，可以說是苦不堪言。

我想就是因為自小的生活環境，因此影響了馬克思一生的思想態度，而家庭方面能夠給予他的資助其實也很有限，認為人類世界所有的事情都是經濟決定的，導致後來衍伸出經濟決定一切的觀點。

二.探討：
　　
仔細想想台灣現今的整體環境其實跟馬克思主義的觀點不謀而合，而他的角度絕對都是以經濟觀點去滲透各種面向，不論是經濟、政治或是社會等等都有馬克思主義的影子。

(一)政治面：

政治的目的是以各種集團替人民進行集體決策的一個過程，也是各種個人或是集團為了各自的利益所結集而成的特定關係，但是這個所謂的利益就相當有趣了，例如政治的發展也是為了權力，權力就是物，因為權力等於金錢與爭奪。

(二)經濟面：

甲方與乙方在某個可以接受的條件下，由雙方相互交換條件，產生供需原理，產生一種意識形態的霸權，即是一種交易理性，人類總是認為交換所得的物品都是好的，但是充其量只是以物易物，而雙方的資本即是物，舉一個最基本的例子，好比說老闆與顧客，老闆出售貨物，客人消費貨物。

(三)社會面：

人類的世界就受經濟制度宰制，其實每一個人都無法逃脫這種經濟上面的束縛跟壓力，因此也常常接受一些壓迫而不得不妥協，例如說資本家對工人生於價值的剝削，但是工人是為中產階級，必須為了賺取金錢，因此仍然願意受到剝削，而不得不妥協。

三.分析：

馬克思主義的中心思想也就是唯物論，其實如果把馬克思的思想印證在生活中，其實會發現他的理論很貼近我們的現實狀況，因此筆者把馬克思主義與現實結合印證，分成政治唯物論、文化唯物論以及社會唯物論三個部分。

(一)政治唯物論－藍綠惡鬥：

從政治面來看台灣政壇這陣子紛紛擾擾，大家都在爭奪的就是政治權力，其實權力就是象徵「物」，因為政黨之間的鬥爭而導致國家整體發展的停滯，其實這都是為了握有權炳而已。政黨跟政黨之間都是為了政治利益，這樣的利益表面上是爭奪政治制席次，但是實際上是金錢、權力、名聲以及利益，這些東西既有形又無形。

(二)文化唯物論－發展價值：

從文化方面來講，台灣的傳統文化亦受到經濟因素影響，而發展有了不同的轉變，其實台灣本土有很多獨創的文化傳統，好比說布袋戲或是歌仔戲，例如布袋戲需要轉型才能獲取經濟上的效益，於是在表演中增添了許多以往沒有的舞台效果，例如燈光、煙霧以及爆破等，並配合商業的宣傳手法進而吸引大眾，賺取利益得以繼續發展，不過卻也因此失去了傳統藝術的本質；反觀紅包場卻因無法轉型，進而逐漸沒落，經濟宿命論扼殺文化的生機。

(三)社會唯物論－拜金主義：

現代社會對於物質方面的價值觀有了重大的轉變，以前是以書香門第的家族在社會上，能夠擁有崇高的地位而倍受尊重，一個家族能夠出一個狀元，鄉民便會夾道歡迎且引以為傲，反觀現在的社會，思想卻有了一百八十度的轉變，「笑貧不笑娼」成為了目前社會的思想主軸。
台灣在５０年代時期，身為藝人在一般人的眼中地位極其卑微，人稱之為「戲子」，無法的大社會大眾的認同，反觀現在的社會，因為登上大銀幕而聲名大噪的人不計其數，而一般人也不再鄙視他們的職業，甚至出現了許多「追星族」，只是為了追隨他們的腳步，追溯其源頭其實藝人能夠得到一定的尊重跟地位，是在於他們擁有名跟利，這也對應著現在社會大眾，為了不斷追求名牌以彰顯自己的社會地位，不計代價成為卡債族，這種社會型態的轉變，這正是以名利為首的思維表現。

四.結論：

馬克思主義大致上就是以唯物論為主軸，進而編寫出來的理論體系，因此我分析了政治、文化跟社會三個部分，套用馬克思的思想跟現實生活的例子相互印證，整體看起來其實馬克思主義在經過這麼長遠時間歷程以後，依舊能夠反應現今的社會情況，或許馬克思早就看透了，政治的初衷其實不是為了人民利益的權力槓桿，只是爭奪名利跟聲望的利器。

例如：大陸北京傳出小報刊登不實的消息，頭版便是劉德華被槍殺，這種誇大聳動的標題，引起了民眾的迴響而讓報紙大賺一筆，不過同時也受到關注，北京小報為了促進報紙的買氣而散布不實消息，不擇手段的只希望能夠刺激市場買氣，迎合市場的需求，一種市場導向的新聞學概念，目的就是為了獲取利益的最大值。　
　 　　　　　　　　
諸如此類的社會例子屢見不鮮，為了獲取利益而不擇手段的方式，不論是在企業公司甚至政府機關，就筆者的觀點來看，這是一個社會的悲哀也是其黑暗面，表面上的政治人為好像是為了人民的福祉在努力，背地裡其實也只是權力的鬥爭。

而新聞媒體應該是當人民的發聲筒，應該是秉持一種公正客觀的腳色，替人民糾舉不法的缺失，告知人民最新最確實的消息，不過卻也有缺乏素養的媒體人，利用傳播的影響力並且看準了市場的走向，而從中散佈不實的訊息謠言，甚至為了利益的關係而向某政黨或是公司靠攏，不論是政治或是媒體都是為了同樣的目的，就是希望從中獲取最大的經濟利益。

一個資本主義的國家其實很難跳脫出這個框架，因此馬克斯唯物主義也剛好與台灣的資本主義相互印證，與其說這是一連串的不平等，還不如說是社會造就了我們這樣唯物的觀念，畢竟本來就沒有什麼事情是真正公平的。

五.參考資料：

(一)翁秀琪　１９９２《大眾傳播理論與實証》台北：三民出版社。

(二)鄭翰林　２００７《當代傳播理論》台北：風雲論壇出版社。

(三)楊駿　２００６《社會學(概要)》台北：高點出版社。

(四)維基百科中文版：http://www.wikipedia.org/